Editorial La Tribune 743 du 12/2

En recevant en grande pompe son homologue sénégalais, le Président Mohamed Ould Abdel Aziz a donné un signal fort quant à sa prise de conscience de la nécessité pour la Mauritanie de vivre en harmonie avec son voisinage immédiat.

Oui, tous ceux qui n’ont pas de raisons particulières de dénier à Ould Abdel Aziz l’intelligence de comprendre ce fait, lui reconnaissent ses efforts de faire revenir la Mauritanie dans son ancrage naturel, particulièrement son versant africain qu’elle avait quitté avec violence et sans raison.

Quand il impulse le changement du 3 août 2005, la Mauritanie connait un isolement diplomatique total. Parce qu’elle tourne le dos à ses frères arabes et africains, elle se trouve dans le désarroi le plus total après avoir tout perdu de ses vocations de départ.

1960. Au tout début était la démesure.

La Mauritanie est née de cette idée de créer une zone tampon entre les colonies du nord et celles du sud. Cette volonté du colonisateur s’est transformée pour devenir une vocation première de l’Etat national.

«La Suisse de l’Afrique», c’est ainsi que Me Moktar Ould Daddah, le premier président du pays, définissait son projet pour la Mauritanie. En faire un «trait-d’union» entre le nord et le sud de l’espace sahélo-soudanais. Cette double vocation – être la porte sud du Maghreb, la porte nord pour l’Afrique noire - paraissait exagérée en terme d’ambition pour un pays aux 2/3 désertiques pour une population de moins de deux millions d’habitants (aujourd’hui un peu plus de trois millions).

Cette notion de «trait d’union» a vite été dévoyée par ses traducteurs nationalistes arabes pour devenir «hamzatou al waçli» qui n’a d’existence que par altération du langage. Progressivement, la «zone tampon» signifiant «terre de convergence» et qui inclut la double appartenance, est remplacée par la réalité du «ni ni» : ni africaine, ni arabe.

Cette perte de vocation première est sans doute à l’origine des secousses malheureuses qui ont menacé le pays dans son existence. Plus le temps avançait, plus la Mauritanie abandonnait sa vocation première, plus elle s’éloignait de son milieu naturel, plus le pouvoir se durcissait à l’intérieur, plus le pays s’isolait, plus il souffrait.

Economie, cohésion interne de la société, insertion régionale et positionnement international, tout s’en trouvait compromis. Oubliées les formules sympathiques et volontairement lyriques qui désignaient la Mauritanie : «Le pays du million de poètes», la «Cendrillon de l’AOF»…

La sortie de la CEDEAO au moment où sont établies des relations diplomatiques avec Israël… les errements continuent… Les relations avec le monde influent sur le comportement intérieur : les relations avec l’Irak sont coupées donc une répression sauvage est engagée contre le courant des Baathistes, quand ce ne sont pas les Nassériens qui souffrent de la mauvaise relation avec la Libye, ou les Frères Musulmans de celle avec l’Arabie Saoudite (à l’époque)…

On en était là en août 2005. La transition n’apportera pas de profonds changements. Il faudra attendre le coup d’Etat du 6 août 2008 pour voir la barre se redresser.

L’Ambassade d’Israël est fermée. La volonté d’ancrer de nouveau la Mauritanie dans ses enracinements est réaffirmée.

Cela se traduit par une forte présence à toutes les manifestations qui touchent l’Afrique. Investitures de présidents, sommets de l’Union Africaine, réceptions de chefs d’Etat à Nouakchott…

La chance y joue. En 2011, la Mauritanie dirige le Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union Africaine. A ce titre, elle est à la tête de deux panels chargés de résoudre deux grandes crises qui secouent l’Afrique : la Libye et la Côte d’Ivoire.

Le déroulement des deux médiations a permis à Mohamed Ould Abdel Aziz, et donc à la Mauritanie, de revenir au centre de la scène diplomatique africaine. Plus tard, il sera président en exercice de l’UA. Au moment où il recevait ses pairs arabes à Nouakchott où ils ont tenu leur 27^ème sommet, une première pour un pays reconnu seulement en 1973 par la Ligue Arabe.

Servie par la conjoncture, la Mauritanie pourrait retrouver pleinement la place qui fut la sienne. La place laissée par la Libye en proie aux tumultes, par le Soudan qui a subi une partition, peut être occupée par la Mauritanie.

L’urgence est à «la reconquête des cœurs des africains, longtemps boudés par la Mauritanie».

Gouvernement : Parcours calamiteux, fin annoncée

Jamais gouvernement n’a été aussi décrié que celui qui est actuellement aux affaires. Jamais Premier ministre n’a fait l’objet d’un désaveu aussi consensuel que celui-là.

Comment en est-on arrivé là ? quel est le secret d’une aussi grande «réussite» à faire l’unanimité ?

Le parcours est édifiant.

Quand il est nommé Premier ministre le 21 août 2014, Yahya Ould Hademine a de grandes chances de réussir sa mission qui est celle de faire du second mandat un vrai tournant dans la vie politique nationale. Tout en continuant les programmes engagés par son prédécesseur, Ould Hademine devait corriger les fautes, redonner de l’énergie au pays, imaginer des projets structurants et porteurs et, à partir des réussites attendues sur le plan des infrastructures, réhabiliter la confiance politique et redonner espoir à la jeunesse. Devenir le «grand» Premier ministre espéré.

Régler le compte de son prédécesseur

Entre ce que le public attendait et ce que l’homme s’est lui-même fixé comme objectifs, il y avait une grande différence.

Moins d’un mois après sa nomination, Yahya Ould Hademine entame une guerre sans merci contre Moulaye Ould Mohamed Laghdaf. Parce que celui-ci avait décidé de s’affubler d’un titre de «Docteur», Ould Hademine devient «l’Ingénieur» (les majuscules ici ne sont pas fortuites). Mais c’est surtout la «démoulayisation» qui l’absorbe pendant les premières semaines de son exercice.

Première guerre, celle menée contre le programme Emel. L’action de sape est rapidement engagée : fermeture de boutiques, diminution des approvisionnements, désengagement des institutions tutelles, tantôt c’est à la SONIMEX d’exécuter le programme, tantôt au CSA… Le dossier finit même par atterrir sur la table du Conseil des ministres en janvier 2015 et par provoquer un échange houleux entre le Docteur et l’Ingénieur. Le premier essayant de défendre Emel en arguant qu’il s’agit d’un programme profitant aux populations nécessiteuses, le second prétextant que le coût du programme est énorme et essayant même de suggérer une inspection d’Etat pour auditer ce programme qui a déjà coûté cher, trop cher.

Soutenu à ce stade par le ministre des finances, Moktar Ould Diaye, il obtient le feu vert pour «mieux gérer les engagements». Ce qui se traduit par une asphyxie progressive jusqu’à extinction partielle du programme.

Deuxième axe de la «démoulayisation», l’épuration du gouvernement, de l’administration en général. Cela se traduit par les départs massifs des conseillers et des secrétaires généraux, parents ou amis de Moulaye Ould Mohamed Laghdaf. Suivront, au compte-goutte mais de façon inexorable, les ministres supposés ou réellement proches de l’ancien Premier ministre : Ba Ousman, Ahmedou Ould Jelvoune, Sidi Ould Zeine, Hindou Mint Aïnina, Bamba Ould Daramane, Hammadi Ould Meymou… et la liste est longue. Resteront dans les pieds de Ould Hademine quelques-uns contre lesquels il n’a rien pu visiblement. Mais il existe mille façons de les bloquer.

Un exemple, celui de Naha Mint Mouknass qui n’arrive pas à faire des nominations dans son département pourtant pourvu d’un nouvel organigramme. Le Premier ministre Yahya Ould Hademine a voulu lui imposer les nominations, ce qu’elle a refusé. Alors il a bloqué le «remplissage» de l’organigramme proposé. Il existe actuellement plusieurs postes de grandes responsabilités qui ne sont pas pourvus depuis deux ans faute de feu vert du Premier ministère.

C’est ce genre de bras de fer qui a amené Me Brahim Ould Daddah à jeter l’éponge, provoquant une crise au sein du gouvernement par son départ inattendu. L’Ingénieur Ould Hademine a voulu imposer ses hommes, comme il l’avait fait la fois précédente quand il avait changé la proposition du ministre pour le Conseil de la Magistrature. Cette fois-ci, Me Ould Daddah ne voulait pas se retrouver avec les juges réputés protecteurs du système «chipeko» comme avant.

Interférences politiques

Mais là où l’Ingénieur Yahya Ould Hademine a le plus brillé, c’est sans doute dans les interférences dans les processus politiques.

Quand il arrive au pouvoir, le Président Mohamed Ould Abdel Aziz envisage de reprendre le dialogue de manière plus inclusive. Il ne lui coûte rien au début d’un second mandat qu’il accepte comme le dernier, de renforcer le front intérieur pour prémunir le pays contre les hasards des devenirs politiques et s’assurer de la solidité du système qu’il entendait laisser derrière lui. Ses premiers discours vont dans ce sens.

C’est naturellement à son ministre secrétaire général de la Présidence, «Docteur» Moulaye Ould Mohamed Laghdaf qu’il confie la mission de reprendre langue avec les opposants. Lui qui a déjà quelques expériences en la matière notamment celle de 2009, rondement mené par l’ensemble du système. Mais «l’Ingénieur» est là…   

Au lendemain des premiers pas vers le rapprochement, le Premier ministre reçoit quelques figures de l’Opposition dont Mohamed Ghoulam Ould El Haj Cheikh de Tawassoul et Boydiel Ould Hoummoid d’Al Wiam. Il prend contact avec Mohamed Ould Maouloud de l’Union des forces du progrès (UFP) qui décline, tandis que le Rassemblement des forces démocratiques (RFD) anticipe pour dénoncer la démarche.

L’installation de l’Institution de l’Opposition Démocratique institutionnalise la participation de Tawassoul à toute ouverture. Mais le choix de Ould El Haj Cheikh est expliqué par l’existence d’une ligne contraire et dont il est le chef de file.

Malgré cela, le ministre secrétaire général de la Présidence continue ses contacts. Ce qui n’empêche pas le Premier ministre de convoquer le secrétaire permanent du Forum national pour la démocratie et l’unité (FNDU) pour lui remettre une feuille de route pour un dialogue inclusif.

Quelques propositions consignées sur un papier volant, sans entête ni signature. Il annonce l’engagement de la Majorité à s’inscrire dans la dynamique du dialogue constructif inclusif, en vue de créer «une atmosphère politique apaisée». Partant de ce principe et «en vue de concrétiser sa volonté d’ouverture, la Majorité déclare sa disponibilité à discuter les thèmes suivants qui ont été soulevés par l’Opposition». Pour ensuite proposer des thèmes à discuter : la couverture par les médias publics des activités de l’Opposition, le rétablissement de la confiance entre les deux pôles, l’arrêt de l’exclusion des cadres et hommes d’affaires de l’Opposition («s’il s’en trouve»), réorganisation du Conseil Constitutionnel, organisation de nouvelles élections municipales et législatives consensuelles et recul des sénatoriales, restructuration de la CENI, accord sur un calendrier électoral, réforme de la Constitution pour lever la limitation d’âge pour la candidature aux présidentielles, interdiction à l’Armée Nationale d’interférer dans la politique, organisation d’élections présidentielles anticipées, redéfinir les pouvoirs du Parlement et du Premier ministre, l’Unité nationale, la sécurité publique et extérieure, la loi et la transparence dans la gestion des affaires publiques, neutralité de l’administration, indépendance de la justice, relations des partis au pouvoir avec l’administration et la redéfinition du leadership de l’Opposition.

Le document conclut à la nécessité de discuter l’ensemble de ces questions «dans le cadre d’un dialogue national consensuel auquel tous les acteurs de l’espace politique national».

Première surprise : le document se prétend une réponse à un document écrit par l’Opposition et dont personne n’a jamais entendu parler. Deuxième : il propose une présidentielle anticipée alors qu’elle n’a jamais fait partie des doléances du personnel politique ; et une réforme de l’âge de candidature qui est une tentative de toucher aux articles sur les mandats.

Si le RFD rejette, le FNDU répond. En réalité la manière et le contenu du document ont donné une mauvaise impression qui va expliquer les réticences de l’Opposition vis-à-vis de la proposition de dialogue. Qui va cependant reprendre avec Moulaye Ould Mohamed Laghdaf. Cette fois-ci pour réussir à faire des conclusions après une multitude de rencontres qui ont lieu en avril et mai 2015 et au terme desquelles le Président Mohamed Ould Abdel Aziz réitère sa volonté de respecter la Constitution dans ses articles liés aux mandats.

Main basse sur la vie publique

L’interférence la plus évidente – et la plus décriée – est celle qui a permis au Premier ministre Yahya Ould Hademine d’empiéter sur les compétences et prérogatives de l’Union pour la République (UPR), le parti au pouvoir dont le gouvernement est sensé être l’émanation.

Pour régler définitivement le compte de son prédécesseur, l’Ingénieur Ould Hademine réunit les membres des deux chambres au cours d’un diner le 15 janvier 2017, alors qu’une réunion de la commission chargée de la supervision de l’application des résultats su dialogue est prévue le 17, deux jours après. Cette commission devait décider de la voie à suivre pour faire adopter le projet de réforme constitutionnelle. Mais le Premier ministre avait déjà décidé de passer par les Chambres pour le faire adopter sous prétexte – encore – du coût du référendum. Il invite donc députés et sénateurs pour leur annoncer la décision. 24 heures avant que la structure appropriée n’en discute. On connait la suite.

Le référendum est endossé par le Premier ministre qui s’en va en campagne avant terme. Il organise une caravane qui s’arrête «seulement là où il faut» (là où il est sûr d’être accueilli comme il le veut). C’est en grande pompe, avec couverture médiatique qu’il organise des meetings qui sont l’occasion de raviver les divisions locales et d’exciter les factions. Cela se répercutera sur les résultats dans les zones où la voix du Premier ministre a porté. C’est au cours de cette précampagne qu’il lance une concurrence ouverte au parti en organisant des sorties dans l’Aftout au moment où le Président de l’UPR entendait donner le maximum d’écho à ses déplacements dans le Trarza. Le parti est éclipsé par le Premier ministre qui devra pourtant proposer le recours à l’administration et aux anciennes combines pour s’assurer du succès du référendum. Peine perdue. Les résultats seront ce qu’ils furent, mais l’essentiel est fait. Pour l’Ingénieur qui devient le maître absolu de la vie publique.

C’est lui qui dirige les affaires politiques, mais aussi économiques. Il réussit à opérer des fusions comme celle de l’ENER et de l’ATTM. L’entreprise chargée de l’entretien routier n’est pas déficitaire alors qu’on parle d’un vieux trou de 12 milliards pour l’ATTM. La fusion permettra d’effacer définitivement les traces de toutes les mauvaises gestions antérieures.

Le patronat change de président. L’ancien patron des patrons, Ahmed Baba Ould Azizi était en guerre avec le Premier ministre qui lui a toujours rendu la monnaie.

Si bien que Ould Hademine est aujourd’hui, l’homme le plus puissant de Mauritanie. Celui qui a la faculté de nommer de dénommer, de fusionner, de faire disparaitre entreprises et institutions, d’affecter les fonctionnaires, d’envoyer les inspecteurs et contrôleurs de l’Etat là où il veut pour confondre qui il veut…

Natif du Hodh Chergui (Djiguenni), Yahya Ould Hademine est l’un des premiers ingénieurs de Mauritanie. Il fait partie des premières générations ayant fait leur formation au Canada. Il a travaillé à la SNIM où il a fini par être directeur général de la SAFA (société arabe de fer et d’acier), puis de ATTM (autre filiale de la SNIM spécialisée dans le BTP) avant d’être promu ministre de l’équipement et des transports dans le deuxième gouvernement de Ould Mohamed Laghdaf de l’après-élection 2009. C’est ce dernier qui l’aurait proposé à ce poste.

Sa nomination au poste de Premier ministre devait servir à Yahya Ould Hademine pour être l’artisan du nouveau statut de véritable chef de gouvernement. Pour promouvoir la volonté de dialogue inclusif. Pour renforcer l’existant et continuer à entretenir l’espoir de lendemains meilleurs. Pour participer aux refondations d’un Etat moderne, égalitaire et juste ; d’une société solidaire et dynamique… Trois ans d’exercice, on peut se demander : «où est-ce qu’on en est ?»

Ould Oumeir

Bonjour les dégâts

Ces trois dernières années devaient être consacrées à la réalisation des promesses faites par le Président de la République Mohamed Ould Abdel Aziz. A l’occasion de son discours d’investiture, il avait dit que ce mandat sera consacré à la réforme de la Justice, de l’administration, de la santé et de l’éducation.

Le gouvernement nommé le 21 août 2014 avait pour mission justement de travailler pour la réalisation de ces promesses. Même s’il a donné l’impression de s’activer, aucun des projets qu’il a eu en charge de lancer ne s’est terminé dans les délais. Ni les routes, ni les projets structurants comme ceux de l’eau en Aftout ou au Dh’har, encore moins les lotissements nouveaux…

Plus de trois ans, 42 mois au total… Nous ne pouvons que constater le recul dans les domaines ciblés pour devenir des priorités. Occupé à corriger les erreurs de ses collaborateurs immédiats, particulièrement de son gouvernement, le Président n’a pas hésité une fois à monter lui-même au créneau pour remplir le vide créé par l’indigence de ce gouvernement. Que ce soit à l’occasion de campagnes politiques ou de réalisations en matière d’infrastructures.

Le domaine où l’action de ce gouvernement a été le plus visiblement catastrophique est celui de la communication. Jugez-en vous-mêmes.

Depuis quelques années, la Mauritanie est leader aux plans arabe et africain en matière de liberté de presse et d’expression. Avec notamment la libéralisation de l’audiovisuel, le renforcement de la presse écrite et l’éclosion d’une presse électronique très caustique. Ce qui a permis jusque-là de donner une image d’un pays ouvert, pluriel et démocratique. Evitant ainsi l’exacerbation des frustrations et l’explosion, sur la place publique, des mécontentements.

La gestion du gouvernement de ce secteur a donné le résultat suivant :

-          Une seule chaine de télévision privée émet aujourd’hui. Peu importe si c’est parce que les autres refusent de payer des redevances dues, le résultat est là : alors que TDM, la société de diffusion continue de payer le bouquet, celui-ci n’est pas utilisé ;

-          La presse écrite se meurt dans l’indifférence. Expression majeure de la crise qu’elle traverse voire de sa faillite annoncée : la pénurie récente de papier au niveau de l’imprimerie nationale qui a vu, pour la première fois de l’Histoire du pays, disparaitre pour une décade les quotidiens officiels (Chaab et Horizons) ;

-          La presse électronique est, elle, noyée dans un flot de sites alimentés et entretenus par les cabinets ministériels, souvent par les premiers responsables eux-mêmes.

C’est le résultat qu’on pouvait attendre de l’action d’un gouvernement qui veut tout domestiquer.

Il ne faut pas croire ici que la domestication des expressions et de la presse est destinée à mieux servir le régime, le Président ou son système. Que nenni ! C’est juste pour en faire des thuriféraires pour ceux qui tiennent la bourse et le pouvoir coercitif actuellement.

Vous voyez des textes d’une rare violence contre le Président et sa famille, publiés sur les sites réputés être à la solde de ces cabinets. Et qui, un titre plus loin, noient leurs commanditaires sous un flot de louanges qui n’ont aucune raison d’être.

Le recul que le pays pourrait connaitre dans le classement de RSF risque d’être sans précédent. Parce que le gouvernement a agi à l’encontre de la volonté politique du Président Ould Abdel Aziz qui a fait de la liberté de la presse un cheval de bataille. Où en est-on aujourd’hui ?

Il y a bien sûr une liberté d’expression qui s’apparente à un laisser-aller tellement elle est vidée de sens. Comme elle est sans effet parce qu’elle n’a plus de cadre pour s’exercer publiquement.

Autant dire que le recul est net et sans appel.

Sénégal-Mauritanie : Une crise, non Une opportunité, oui

Comment éviter que des incidents comme celui du 27 janvier dernier arrivent entre Sénégalais et Mauritaniens ? Comment éviter que chaque incident soit payé au prix fort par les ressortissants mauritaniens installés au Sénégal ? Y-a-til une sortie possible de ce cercle vicieux où l’on voit des pêcheurs violer la zone de pêche mauritanienne dans l’illégalité, les garde-côtes chargés de protéger l’espace et la ressource répondre selon la gravité de la réaction des fraudeurs, pour voir ensuite une foule excitée s’en prendre à des innocents ?Comment mettre fin au climat de suspicion ambiant entretenu par les manipulateurs intéressés ?

Pour mieux comprendre, nous nous sommes adressé à un vrai spécialiste de la pêche et de ce dossier en particulier. Nous résumons ci-après l’essentiel des idées et informations.

Le samedi 27 janvier 2018 une pirogue de pêcheurs sénégalais interceptée dans nos eaux par les garde-côtes mauritaniens refuse d’obtempérer et entreprend des manœuvres dangereuses pour la sécurité de notre vedette de surveillance.

La Surveillance tente de neutraliser l’embarcation en tirant sur son moteur, mais l’un des pêcheurs est tué accidentellement.

Immédiatement, comme d’habitude, s’en suivit le pillage des boutiques mauritaniennes à Saint Louis. Nos ressortissants ne durent leur salut qu’à l’intervention énergique des forces de l’ordre et la protection de leurs voisins sénégalais.

Le Sénégal parle de bavure, la Mauritanie d’un accident regrettable,  les groupuscules «politiques» s’enflamment, mais la situation est gardée sous contrôle par les gouvernements respectifs.

Dans ce «conflit de basse intensité» qu’est le voisinage de la Mauritanie et du Sénégal, nous n’avons pas toujours tord mais nous avons toujours perdu la guerre de la communication. Le Sénégal a toujours su mieux que nous rallier à ses arguments l’opinion publique internationale, et même souvent la nôtre. Certains vont jusqu’à parler de “meurtre” ou de responsabilité du gouvernement mauritanien.

Le déclencheur des “événements de 1989” en terme de manipulation restera un cas d’école : le 9 avril 1989, à Diawara  (Sénégal) un accrochage entre des bergers peuls mauritaniens et des paysans soninké Sénégalais, devient quelques jours après, par les miracles de la manipulation, une guerre civile entre les maures et les negroafricains, avec les conséquences dramatiques que l’on sait.

Mais pour rester dans le domaine de ces accidents liés à l’exercice de la loi, rappelons à nos frères sénégalais qu’elles peuvent arriver y compris chez soi, et qu’elles ne doivent pas être un prétexte aux violences entre communautés.

Avril 2002, Mohamed Ould Sneid, commerçant mauritanien, a été abattu de plusieurs balles en tentant de traverser le fleuve, près de Gourel.

Aucun sénégalais n’a été inquiété chez nous et la Mauritanie n’en a pas fait un drame international. Son cas est toujours entre les mains de la Justice sénégalaise.

09 janvier 2008, une pirogue surprise par  les garde-côtes en délit de pêche sans license, attaque ces derniers au cocktails Molotov et à l’arme blanche.

L’embarcation des garde-côtes prit feu mais son équipage maîtrisa la situation par miracle. Les pêcheurs furent arrêtés et conduits à Ndiago et cela sans faire usage des armes à feu, grâce au sang froid des garde-côtes qui se contentèrent de garder le capitaine Salou Sey pour ses agressions et libérer le reste de l’équipage.

Seulement, arrivés à Saint Louis, les pêcheurs répandirent la rumeur de la mort de deux des leurs, déclenchant intentionnellement les attaques contre les mauritaniens.

Le lendemain, Salou Sey parla à la radio pour affirmer que non seulement il n’est pas mort, mais qu’il a été bien traité.

Mais les boutiques étaient déjà pillées. Elles furent indemnisées quelques années après par le gouvernement sénégalais.

C’est dire que quand il n’y a pas de prétexte, les guet ndariens peuvent l’inventer pour manipuler les foules.

Mais les autorités de part et d’autre sont vaccinées contre ce genre d’agissement, et c’est pourquoi, aujourd’hui, la réaction rapide des forces de sécurité sénégalaises a été franche, rapide et décisive.

Malgré  les habituels fauteurs de troubles, nos autorités respectives ont rapidement maîtrisé la situation, mais se doivent aussi de prendre les mesures nécessaires pour éviter la récidive.

Pour cela on doit s’attaquer au fond du problème qui est l’accès des Guet Ndariens à la pêche en Mauritanie par la voie légale et non par la piraterie.

En attendant, les pêcheurs pirates, pris en flagrant délit, doivent surtout éviter le recours à la violence envers les garde-côtes, afin d’éviter ce genre d’accidents regrettables.

Pour cela il faut une véritable campagne auprès des pêcheurs de Saint Louis pour leur faire admettre l’existence des frontières et que ce ne sont pas leurs frères nomades du nord qui les ont inventées.

C’est une difficile  transformation des mentalités que nous leur demandons, eux qui sont habitués à la gratuité et à  la liberté de manœuvre totales.

La Mauritanie de 1960 à 2014 leur a ouvert ses eaux, même au pic du conflit des années 90. 5000 pirogues avaient ainsi accès sans la moindre formalité et même les quelques dizaines arraisonnées par an, étaient remises à leurs propriétaires lors de cérémonies officielles périodiques.

C’est seulement quand nous avons commencé à gérer notre propre pêche artisanale que nous avons demandé un semblant de légalité à nos frères sénégalais.

C’est ainsi qu’un accord de pêche, à un prix purement symbolique a été signé pour l’année 2015, pour 10€ la tonne au lieu de 300€ pour les autres partenaires.

La seule clause contraignante était le débarquement de 6% de ce quota pourtant non déductibles des 50.000 T. Elle n’a jamais été respectée et les autorités mauritaniennes n’en ont pas fait un blocage.

Le renouvellement de ce protocole a achoppé sur la clause de débarquement rejetée par les pêcheurs sénégalais et qui est imposée par le Code des Pêches mauritanien à tous les partenaires, dans le souci d’une gestion durable de la ressource, pour une pêche responsable.

L’incident malheureux intervenu ces jours-ci, est une chance pour trouver un accord qui respecte l’exigence du contrôle de la ressource nationale pour les nous, et la nécessité pour les pêcheurs sénégalais de profiter de cette ressource dont la préservation sert les deux peuples.