La démarche engagée par le chef de l’Autorité palestinienne en vue de la reconnaissance d’un Etat palestinien comme membre de l’Organisation des Nations-Unies est avant une carte politique. Elle a double vocation.
La première, c’est d’obliger les Israéliens à reprendre les négociations. Eventuellement, à stopper, même momentanément, la politique de colonisation qui ne s’est jamais arrêtée malgré tous les engagements pris et toutes les pressions exercées. En fait la démarche est l’acte de mort du processus engagé depuis Madrid et concrétisé à Oslo.
La deuxième vocation est de pousser les puissances occidentales à leurs «limites diplomatiques» dans leur soutien inconditionnel d’Israël. La position américaine est en cela révélatrice de l’absence d’équité et de justice dans le traitement du problème palestinien. Elle nous rappelle aussi, que dix ans après les attentats du 11-9, rien n’a vraiment changé dans ce traitement. L’administration Obama, comme l’administration Bush, est toujours prête à protéger l’Etat d’Israël sans pouvoir exiger de lui un minimum. De respect des résolutions de l’ONU, des engagements pris par le passé au terme des accords d’Oslo… Cette attitude américaine doit avoir nécessairement des conséquences.
Elle conforte les plus extrémistes dans leur logique de lutte violente et justifie, aux yeux des masses arabes, tout ce qui peut être fait de mal à l’Amérique et aux Américains en général. Elle nourrit en fait ce que l’Amérique prétend combattre : le terrorisme. Il faut donc s’attendre à un retour en force de l’anti-américanisme primaire dans les rues arabes qui ont eu d’autres préoccupations ces derniers temps.
L’attitude doit aussi remettre en cause la position américaine de «facilitateur» et de «promoteur de la paix». S’il y a notion de «parrainage» ici, il s’agit de celle qui fait des Etats Unis d’Amérique le Parrain d’Israël (au sens maffieux). Les Etats Unis sont disqualifiés pour jouer ce rôle vu leur alignement inconditionnel sur les positions israéliennes. La démarche pour les Palestiniens doit être celle-là : refuser aux Etats Unis de jouer ce rôle et demander à l’Europe d’occuper sa place. Au moins un peu de scrupules et moins d’arrogance dans l’alignement…
L’Organisation de libération de Palestine est observateur à l’ONU depuis 1974 où elle est traitée comme «entité», un Etat «non membre». Ce qui veut dire dans le langage de l’Organisation : "Les États non membres de l’ONU mais membres d’une ou de plusieurs institutions spécialisées peuvent demander le statut d’Observateur permanent. Ce statut relève de l’usage, car aucune disposition de la Charte des Nations Unies n’en fait état. Cet usage remonte à 1946, où le Secrétaire général a accepté que le Gouvernement suisse devienne Observateur permanent auprès de l’Organisation des Nations Unies. Par la suite, certains États qui étaient représentés par des observateurs sont devenus Membres ultérieurement : cela a été le cas de l’Autriche, de la Finlande, de l’Italie et du Japon. La Suisse est entrée à l’ONU le 10 septembre 2002.
Les Observateurs permanents ont le droit d’assister à la plupart des réunions et d’en consulter la documentation. De nombreux organismes régionaux et internationaux ont également le statut d’observateurs dans les travaux et les réunions annuelles de l’Assemblée générale."
Peu clair comme statut et comme définition du statut. Ce que veulent les Palestiniens aujourd’hui, c’est d’avancer vers la reconnaissance de leur Etat qui jouit de la reconnaissance de 126 pays, une majorité écrasante. Mais cette majorité ne signifie rien en cas de véto américain au Conseil de sécurité. Dans les jours qui viennent, l’Autorité palestinienne peut toujours recourir au vote de l’Assemblée générale sans conséquence pour elle. Mais elle a obtenu déjà de remettre la cause au centre des préoccupations mondiales. Reste à savoir jusqu’où mènera cette Intifada diplomatique…
