analyse

Mauritanie-Afrique Noire :

La reconquête des cœurs ou

La nouvelle politique africaine de la Mauritanie

La Mauritanie renoue avec l’Afrique, c’est incontestable. Après une absence qui aura duré près de trois décennies, le pays revient sur la scène africaine. Par trois fois cette année, Nouakchott a accueilli un sommet qui a regroupé quatre Etats en plus de la Mauritanie. La présidence du Conseil de Paix et de Sécurité (CPS) de l’Union Africaine (UA), aura permis à Mohamed Ould Abdel Aziz de se retrouver au premier poste dans la diplomatie de règlement des conflits dans notre région. Il n’a pas non plus raté une occasion de partager un moment avec ses pairs africains : il a été à toutes les investitures, à toutes les commémorations, à toutes les réunions en Afrique.

Le lien retrouvé avec l’Afrique rompt la diplomatie d’enfermement dans laquelle s’est retrouvé le pays sous Ould Taya qui avait fini par bouder toutes les réunions africaines. Tandis que les rencontres arabes …le boudaient. En réalité, la pauvreté du pays lui donnait des complexes face aux frères arabes, le dédain affiché l’empêchait de traiter avec les frères africains. Et c’est comme ça que la Mauritanie est devenue cet «orphelin de la géopolitique régionale», comme disent les spécialistes, de ces temps derniers. Désertant sans raison l’espace CEDEAO donc ouest-africain, n’ayant pas les moyens d’investir l’espace maghrébin, la Mauritanie a perdu la confiance des uns et des autres.

Cette présence marquée de Ould Abdel Aziz partout sur la scène africaine est certainement le signe évident de rupture avec la logique diplomatique qui a prévalu jusqu’à son coup d’Etat en août 2005. Les tergiversations qui ont suivi et qui ont abouti à la crise politique de 2008, ont empêché d’y voir plus clair. Il faudra attendre son élection et surtout la normalisation avec l’UA, organisation qui a été aux devants dans l’opposition au coup d’Etat qui l’a amené au pouvoir, pour voir Ould Abdel Aziz s’engager fermement dans la reconquête de la scène africaine.

Du temps de Moktar Ould Daddah, il y a donc bien longtemps, la Mauritanie jouait les rôles les plus grandioses sur cette scène-là. Amenant les frères africains à rompre leurs relations diplomatiques avec Israël et à soutenir résolument la cause palestinienne. On se souvient encore de ces instants où Ould Daddah, président l’organisation de l’unité africaine (OUA, ancêtre de l’UA), avait obligé le Conseil de sécurité des Nations-Unies à tenir la session consacrée à la situation en Afrique australe, à Adis Ababa et non à New York ou à Genève. Ce fut l’unique fois où ce conseil tint une session en Afrique (1969). On se souvient des engagements pour l’émancipation du continent au moment des grands combats de la libération.

Puis vint la période de reflux. Les militaires, au pouvoir à partir de 1978, ont été incapables de restaurer cette dimension de terre de convergence et de trait-d’union entre les deux mondes auxquels nous appartenons. Le plus long règne, celui de Ould Taya, donnera cette situation de «ni, ni» (ni africaine, ni arabe).

Président du CPS pour un mois, le Président Mohamed Ould Abdel Aziz dirige deux panels : le premier consacré à la crise postélectorale en Côte d’Ivoire, le second à la Libye.

Avec ses pairs du Tchad, de l’Afrique du Sud, du Burkina Faso et de
Tanzanie, Ould Abdel Aziz tiendra deux sommets dont l’un à Nouakchott. Ensemble, ils se déplaceront en Côte d’Ivoire où ils rencontreront les deux parties : le camp Ouattara et celui de Gbagbo. Après la deuxième rencontre à Adis, ils réussissent à faire bouger les choses. En avril, le Président Ould Abdel Aziz s’entretient avec Gbagbo qui accepte de reconnaitre solennellement son vis-à-vis en contrepartie d’un traitement qui lui sauvera la face. Ce que Ouattara accepte de l’autre côté.

Alors que le panel prépare les modalités de l’accord et de sa mise en application au terme d’un déplacement sur place, l’interférence française accélère les choses. Ce qu’on croit être la solution finale est lancée. L’opération militaire conjointe – France et ONU – aboutit à l’arrestation de Gbagbo et à l’investiture de Ouattara. Sans pour autant faire grand cas des 48% d’Ivoiriens qui ont voté Gbagbo et dont les représentants refusent aujourd’hui de composer avec le nouveau pouvoir.

Pour la Libye, la Mauritanie se retrouve avec l’Afrique du Sud, le Congo, l’Ouganda et le Mali. Deux sommets à Nouakchott vont permettre de rendre publique une position africaine commune sur la question. Elle se distingue par la nécessité de trouver une solution négociée à la crise libyenne. Une feuille de route est présentée aux belligérants à Tripoli puis à Benghazi.

La feuille de route comprend le principe d’un cessez-le-feu immédiat et sans conditions, la mise en place de couloirs humanitaires pour permettre de venir en aide aux populations meurtries par les combats, l’ouverture d’une transition consensuelle qui devrait aboutir à l’instauration d’une démocratie pluraliste. L’originalité, c’et bien cette position qui refuse de s’aligner sur les grandes puissances. C’est une première qui permet au continent de s’assumer sur le plan diplomatique, quelle que soit par ailleurs l’issue de la démarche.

Le déroulement des deux médiations permet à Mohamed Ould Abdel Aziz, et donc à la Mauritanie, de revenir au centre de la scène diplomatique africaine.

Servie par la conjoncture actuelle, la Mauritanie pourrait retrouver pleinement la place qui fut la sienne. Avec la crise qui la déchire, la Libye sera absente durant les décennies prochaines de la scène africaine. Kadhafi avait conquis l’Afrique à coup d’investissements et de dons. La diplomatie folklorique du Guide avait perturbé les «courants traditionnels» d’échange. Dont celui qui passait par la Mauritanie.

L’autonomie du sud Soudan et la transition égyptienne qui sera apparemment longue, tout cela participe au renforcement de la position de la Mauritanie sur l’échiquier arabo-africain. Saura-t-elle en profiter ? On semble comprendre là-haut que l’urgence est à «la reconquête des cœurs des africains, longtemps boudés par la Mauritanie». (publié dans le N°551 du 29 mai 2011)

 Dialogue politique :

Que faut-il chercher : le plus petit commun dénominateur ou le plus grand commun diviseur ?

Ce n’est pas une question de fraction que nous traitons ici… Mais bien une problématique politique : savoir si nos hommes politiques cherchent un «dénominateur commun» ou s’ils veulent cultiver un «diviseur commun»… On dira, par malice, que le PPCD est une autre manière d’exprimer le PGCD… Ne s’agit-il pas là de quelques initiales de partis bien de chez nous ? Des initiales qui ne veulent rien dire d’autre que nous indiquer que pour ce qui est de l’alternance, nous en sommes encore à ce que les linguistes appellent «l’alternance consonantique», quand une lettre prend la place d’une autre. Le «S» du PRDS qui devient «R», le «D» de l’UFD devenant «P» dans UFP, le «U» devenant «R» dans RFD… soit dit en passant…

En attendant la vraie métamorphose de l’espace politique, que peut-on espérer du dialogue ? aura-t-il lieu ? comment se fera-t-il ?

La semaine dernière, on vous relatait comment le Premier ministre Moulaye Ould Mohamed Laghdaf a entamé une série de rencontres avec les leaders des partis, toutes tendances confondues. Il a finalement rencontré Me Mahfoudh Ould Bettah qui dirige aujourd’hui la coordination de l’opposition démocratique (COD) dont la présidence est tournante. L’objet de l’entrevue a fait l’objet d’un communiqué et d’une conférence de presse.

Réponse laconique de la COD

L’on a appris que «chaque partie a développé son point de vue sur la situation politique qui prévaut dans le pays et la nécessité d'une prise de conscience des impératifs de l'étape actuelle». Que «le Premier ministre a souligné la nécessité de lever les obstacles psychologiques qui se dressent jusqu'à présent devant le dialogue souhaité par les deux parties depuis quelque temps, déclarant que le pouvoir est disposé à l’engager de manière sérieuse et sincère dans l'intérêt du pays. Ce dialogue devrait inclure un code électoral et n’exclure aucun autre sujet». Que «le président de la COD a réaffirmé l'attachement de celle-ci au principe du dialogue».

Reprochant cependant au gouvernement «certaines pratiques qui sont contraires aux principes de la démocratie, dont l’inexistence de l'opposition dans la mentalité du pouvoir, de sorte que le gouvernement n’admet pas que la démocratie exige la présence de deux parties, l’une au pouvoir et l'autre à l'opposition, tirant chacune sa légitimité du peuple mauritanien». En plus de «l'exclusion et la persécution des opposants, le monopole des médias publics par les autorités, la restriction du champ des libertés, etc.»

Toujours au chapitre des reproches, le communiqué «a souligné que la COD aspire à un dialogue sérieux, franc et responsable englobant l’ensemble des questions qui n'ont pas pu être abordées jusqu'à présent, loin de tentatives de dévier le processus de sa voie et de jeter la poudre aux yeux. Il faut aussi que le dialogue soit avec le chef de l'Etat lui-même ou un délégué qu’il aura officiellement désigné à cet effet, avec la nécessité de convenir à l'avance du format, du cadre, des thèmes et du calendrier de ce dialogue».

Autant dire qu’il s’agit là d’un communiqué qui ne renseigne pas sur les véritables enjeux du dialogue proposé par les pouvoirs publics. Il est vrai que l’on peut considérer l’abandon du référentiel de Dakar comme une avancée dans l’approche officielle de l’opposition. Mais reste cette obstination à rejeter le canal utilisé pour mettre en œuvre le dialogue, à savoir le Premier ministre Ould Mohamed Laghdaf.

En fait l’absence de propositions concrètes s’explique par les différences d’approches adoptées par les unes et les autres des composantes de la COD. En face, la coalition de la majorité présidentielle (CMP) souffre des mêmes divergences. La première question qui se pose est de savoir ce qui divise au sein de ces deux grands ensembles.

Chacun pour soi

Quand on parle de Majorité, on cite les partis fédérés autour de l’Union pour la République (UPR), parti constitué autour du candidat Mohamed Ould Abdel Aziz et dont la mission première était de rassembler les soutiens de l’homme, de l’accompagner ensuite pendant les négociations de Dakar, plus tard pour les élections et enfin dans la mise en œuvre de son programme politique pour lequel il a été élu. Nous citerons les partis UPR, UDP (union pour la démocratie et le progrès de Naha Mint Mouknass), ADIL qui a finalement rallié cette Majorité, et les deux partis d’obédience nationaliste négro-africaine que sont l’AJD/MR (alliance pour la justice et la démocratie de Sarr Ibrahima) et le MPR (mouvement pour la refondation de Kane Hamidou Baba, député, transfuge du RFD dont il fut vice-président).

Sur le papier, rien ne différencie ces partis du point de vue des objectifs généraux exprimés dans la déclaration de politique générale. Le refuge pour les dirigeants est de se dire que l’«on est uni autour du programme du Président Ould Abdel Aziz». Ce n’est pas difficile à comprendre pour les Mauritaniens qui savent que la course a pour objet la proximité du pouvoir. Savoir profiter de cette proximité en termes de privilèges, de passe-droits et de «parts du gâteau». On utilise les tournures qu’on veut, la réalité est celle-là. Même si on fait semblant, l’hégémonie de l’UPR, le parti-soleil du système, est tel qu’il est difficile de trouver un rôle pour les autres. D’où leurs constantes protestations contre ce parti. A les entendre, les autres partis de la Majorité émettent des critiques aussi acerbes que leurs vis-à-vis de l’opposition.

Côté Opposition, on n’est pas plus homogène. D’abord les dissensions personnelles nées de ressentiments cultivés ces deux dernières décennies, des trahisons successives, des relations de défiance entre leaders… On peut regrouper les composantes de la COD en deux tendances : celle de l’intransigeance et celle de la normalisation.

Le Rassemblement des forces démocratiques (RFD) de Ahmed Ould Daddah n’a pas d’autre choix que de rejeter le processus électoral de 2009 et de ses conclusions qui font arriver son candidat en troisième place. La difficulté à relancer l’Institution de l’Opposition démocratique ajoute à «l’obligation de rigidité» du parti afin de se réserver une place sur l’échiquier de l’après-Dakar. En effet, la loi révisée en 2008 sur insistance des «amis» de l’UFP et de Tawaçoul, fait de l’Institution une structure dont la gestion et la représentation sont collégiales. Finie donc l’ère de la consécration du «leader de l’Opposition», unique interlocuteur institutionnel. C’est si important qu’on vous dit aujourd’hui que la raison principale du désaccord entre Ould Daddah et Ould Abdel Aziz est le non respect de ce dernier de sa promesse de provoquer une nouvelle réforme de la loi visant à restaurer la toute-puissance du leader. Vrai ou faux, l’Institution de l’Opposition démocratique n’a plus d’existence ou de rôle politique. Elle continue cependant à tourner et à consommer son budget.

L’Union des forces du progrès de Mohamed Ould Maouloud n’est pas près de faire la paix avec Ould Abdel Aziz, encore moins la Convergence de Me Ould Bettah qui dirige actuellement la COD. Quant aux autres éléments animant la COD, les ressentiments personnels resteront plus forts que toutes considérations politiques. Pas question pour eux de traiter avec celui qu’ils considèrent dénié de toute légitimité.

Au sein de la COD et contrairement à «l’aile dure», l’APP (alliance populaire progressiste de Messaoud Ould Boulkheir) et Wi’am de Boydiel Ould Hoummoid semblent opter pour une normalisation des rapports avec le pouvoir. Pas question de «fondre», ou même de renoncer au statut d’opposant. Pas question non plus de refuser la participation ou la concertation.

Mais la position radicale reste la plus visible et surtout la plus lisible. C’est ce qui nous faisait dire la semaine dernière que le dialogue est plus un prétexte qu’une demande. Dans ce contexte du «chacun pour soi», quelques tentatives voient le jour.

Quel dialogue et pourquoi ?

Côté opposition, seul le parti Tawaçoul qui n’appartient pas à la COD, a jusqu’à présent produit un document de travail autour duquel les discussions pourraient être engagées. Mais parce qu’il s’agit des Islamistes, les appréhensions des partis d’opposition n’ont pas tardé à s’exprimer. Franchement ou par l’indifférence.

Il y a eu ensuite les soubresauts de la jeunesse, appelée tantôt «des blocs» tantôt du «25 février». Adoptant les schémas tunisien, égyptien et d’ailleurs, des organisations de jeunes, affiliées ou non à des partis, ont tenté, sans succès jusqu’à présent, de mobiliser la rue autour de revendications qui sont restées peu précises. Si les uns demandaient des réformes institutionnelles, les autres n’hésitent pas à exiger le départ de Ould Abdel Aziz.

Ce mouvement a fait espérer chez les politiques les plus radicaux, un mouvement de contestation de fonds qui aurait pu, selon leurs calculs, aboutir à un changement, même violent, du pouvoir. Les partis politiques se sont alors empressés de soutenir ouvertement le mouvement dont certains étaient les inspirateurs. L’une des causes de l’effilochement de ce mouvement est à trouver ici. Finalement, le mouvement des jeunes n’a fait que reculer les échéances du dialogue. L’Opposition ayant été certaine d’y voir la fin du régime.

L’on est surpris donc de voir «la fuite organisée» d’un projet de document en phase d’élaboration en vue de le présenter comme base du dialogue selon l’Opposition organisée au sein de la COD.

Ce document largement publié par la presse électronique reste un draft qui porte d’ailleurs les corrections proposées. Il n’a rien d’officiel et c’est à dessein. Il commence par revenir sur Dakar pour en dénoncer «les violations graves» de ses dispositions «expresses» au cours du processus électoral de la présidentielle de juillet 2009. Cette fixation trouve sa justification dans le refus de reconnaitre les résultats de l’élection de juillet 2009… tout en la reconnaissant parce qu’on en est à vouloir traiter avec l’autorité qui en est issu. L’art du flou est cultivé par nos politiques depuis les années 90. Suit la «plate-forme pour un changement pacifique».

Parmi les «réformes politiques urgentes», on note l’élaboration d’un code électoral consensuel. N’est-ce pas pour cela que les négociations sont ouvertes par le Premier ministre ? Alors pourquoi refuser ? Parce qu’on veut aussi  l’établissement d’un nouvel échéancier qui porterait sur toutes les élections futures qu’on pourrait anticiper. Ensuite viendra «la révision de la gestion opaque de l’institution de l’état civil». L’exigence la plus inattendue reste celle de la dissolution de l’UPR «en tant que parti de l’administration». C’est un vieux débat sur lequel tous les partis se sont exprimés en son temps. Le consensus était de laisser s’organiser les gens en toute liberté mais de cesser d’instrumentaliser l’administration au profit d’un parti. Vient enfin «la libéralisation immédiate du secteur de l’audiovisuel et le rétablissement des médias d’Etat dans leur rôle de service public pluraliste».

Au menu des «mesures relatives à la cohésion sociale et à l’unité nationale», figure l’amélioration du pouvoir d’achat, la lutte anti-esclavagiste, le règlement du passif humanitaire, le dialogue entre les partenaires sociaux, l’établissement de commissions d’enquête sur les marchés publics, les concessions minières etc.

Au niveau sécuritaire, le document propose «la reconstruction des forces armées et de sécurité sur des bases républicaines et professionnelles». Mais aussi la définition de stratégies nationales de lutte contre le terrorisme et le trafic de drogue. Le document exige enfin la réforme du statut du Haut Conseil de la Magistrature et «le rétablissement dans leurs fonctions du Gouverneur de la BCM, du président de la Cour Suprême et du président du Conseil économique et social, démis de leurs fonctions aux lendemains de l’élection de juillet 2009 en violation de leurs mandats respectifs». Pourquoi ne pas rétablir le président de la HAPA ? allez savoir.

Tout cela ne participe pas à «la mise en forme» d’un dialogue nationale. Au contraire. Entre les imprécis dans l’expression des demandes et les hésitations dans l’engagement des contacts, on peut se perdre à jamais. Surtout qu’on aura accentué la tension ambiante par les maladresses politiques et les faux calculs. Il est temps pour nos politiques de chercher un dénominateur, ne serait-ce que le «plus petit commun dénominateur». Pour préserver le pays et promouvoir la démocratie.

MFO

Pour mieux comprendre :

Réinventer Dakar ?

Un dialogue Majorité-Opposition peut-il être fondé sur les termes de l’Accord de Dakar ?

Plusieurs fois, des leaders de l’Opposition ont demandé l’ouverture du dialogue «en vertu» de cet Accord qui, selon eux, reste en vigueur. En face, on semble estimer que l’Accord ne lie plus depuis que les deux autres pôles signataires «l’ont mis de côté», pour reprendre les termes d’un cadre du parti dirigeant. Pour comprendre les lectures des uns et des autres, un retour en arrière est nécessaire.

Le 2 juin 2009, était paraphé à Dakar, un texte d’Accord entre les trois pôles politiques mauritaniens : le pôle du pouvoir en place, celui du Général Mohamed Ould Abdel Aziz, le pôle du FNDD et celui du RFD.

L’article 1 de l’Accord indique : «Les trois grands pôles de la vie politique mauritanienne, signataires de cet ACCORD CADRE, s'accordent sur la nécessité d'une transition organisée de façon consensuelle dans le cadre du présent Accord politique. Ils s'engagent tous, par conséquent, à gérer ensemble la transition en participant aux élections (pour ceux qui le désirent), au Gouvernement Transitoire d’Union Nationale et à la constitution de la Commission Electorale Nationale Indépendante (CENI)».

Il en découle, selon les termes de l’Accord, «le déplacement du problème vers la transparence des élections en amont comme en aval, c'est-à-dire la fiabilité du fichier électoral, la crédibilisation du scrutin dans son ensemble, l'égalité de traitement des candidats par les médias du service public, la neutralité de l'administration territoriale, l'observation rigoureuse du processus dans son ensemble par la communauté internationale».

La feuille de route est dégagée. Elle fixe les modalités d’une transition consensuelle qui commence par trois actes : démission du Président élu Sidi Ould Cheikh Abdallahi après avoir signé un décret nommant le gouvernement d’union nationale ayant en charge de gérer la transition, et enfin «la prise en charge des effets de cette décision en termes d’intérim de la présidence de la République par le Président du Sénat».

Certains détails concernant notamment la répartition des postes ministériels sont donnés : «Les portefeuilles de ce gouvernement sont répartis de façon paritaire entre le pôle de la majorité parlementaire actuelle soutenant Monsieur Mohamed Ould ABDELAZIZ d’une part et d’autre part les deux autres pôles du FNDD et du RFD. Le Premier Ministre sera nommé sur proposition du pôle de M. ABDELAZIZ, après consultation des dirigeants des deux autres pôles. Les Ministères de l’Intérieur, des Finances et de la Communication seront attribués à des personnalités proposées par le FNDD et le RFD». La mission de ce gouvernement est définie. Il doit assurer «la continuité de l’état et la gestion des affaires du pays ainsi que la mise en œuvre du présent Accord, en particulier la prise de mesures appropriées pour l’organisation et le bon déroulement de l’élection présidentielle ; étant entendu que l’action et les décisions d’un Gouvernement de transition obéissent aux exigences du fonctionnement normal des institutions, de la stabilité des administrations publiques et de la continuité des relations internationales du pays, et que les institutions et structures de Défense et de Sécurité accomplissent leurs missions dans le cadre de la Constitution et des lois de la République».

Sur l’élection elle-même, la date est fixée au 18 juillet 2009. Elle doit être précédée par «une révision exceptionnelle de la liste électorale, la vérification du fichier électoral et la validation des dossiers de candidatures». A propos de la CENI et contrairement à toutes les attentes, les parties prenantes optent pour une institution partisane, composée de façon paritaire : «La CENI sera composée de quinze membres, à raison de quatre proposés par chacun des trois grands pôles politiques, le Président, le Vice-Président et un autre membre devant être des représentants de la société civile ayant la compétence nécessaire et ne faisant pas l’objet d’opposition de la part d’aucun des trois pôles politiques». Malgré cette précision, pourtant de taille, les deux premières personnalités de la CENI seront choisis dans le sérail des futurs candidats.

Pour donner des gages de bonne volonté, les parties s’engagent à apaiser leurs relations durant la période transitoire. Cela doit se traduire par la fin des campagnes de médisance et la libération des prisonniers dans le dossier Air Mauritanie (les leaders du parti ADIL pour l’essentiel). Neutralité de l’administration et de son personnel : «Ces engagements feront l’objet d’un suivi et d’une surveillance dans le cadre des organes et procédures internes ainsi que des mécanismes d’appui mis en place par la Communauté internationale pour le renforcement de la transparence et de la crédibilité du processus électoral».

Autour de la partie «poursuite du dialogue national inclusif», il est stipulé qu’il y a nécessité de «renforcer la réconciliation nationale et la démocratie». Et de préciser : «DANS LE PROLONGEMENT DE L’ELECTION PRESIDENTIELLE, le dialogue national inclusif sera poursuivi et intensifié entre toutes les forces politiques mauritaniennes». Pour renforcer la démocratie, travailler pour prévenir les changements anticonstitutionnels, promouvoir la bonne gouvernance, l’état de droit, adopter les réformes nécessaires à cet effet…

Il importe ici de souligner ce «dans le prolongement de l’élection présidentielle». En effet, les forces de l’opposition ont refusé de reconnaitre le résultat de l’élection pourtant organisée en commun. Et c’est bien cette position initiale qui a longtemps posé problème. Plus d’un an perdu avant de voir les protagonistes de Ould Abdel Aziz le reconnaitre en tant que Président de la République.

Malgré les déclarations publiques du Président Ould Abdel Aziz qui a invité solennellement à l’ouverture du dialogue avec l’Opposition, il n’y a rien eu. Pour le camp de la Majorité, «l’intérêt pour l’Opposition n’est pas forcément de dialoguer et d’apaiser les rapports mais de partager le pouvoir».  On dit facilement ici que «l’opposition doit savoir que le pouvoir ne se partage pas et qu’elle doit jouer le rôle de contre-pouvoir qui est le sien dans toute démocratie». Pour l’Opposition, «les demandes de dialogue venant de la Majorité n’ont jamais été sérieuses. Pour un dialogue sérieux, il faut des modalités voire un intermédiaire…». Dans le document portant sur le dialogue, la COD demande au Président de la République de nommer formellement quelqu’un pour entamer ce dialogue. Le Premier ministre n’est-il pas le plus représentatif de la Majorité ?

Avec les atermoiements de nos politiques, nous aurons encore l’impression de jouer en dehors des temps impartis aux matchs et des aires de jeu. Ce qui nous fait perdre les occasions de gagner chaque partie et d’avancer vers le niveau suivant.

En 1992, ce sont les forces centrifuges – tribus, groupuscules politiques chauvins, groupes politico-affairistes…- qui allaient cueillir le fruit de l’engagement contre la dictature de l’époque, et faire main basse sur le pouvoir à la faveur de la démocratisation. En 2005 ce sont des officiers de l’armée qui vont tirer la couverture à eux après plusieurs secousses dont le coup du 6 août ne sera qu’une étape.

A chaque fois, le monde politique traditionnel s’est contenté de suivre, sans jamais prendre l’initiative et sans jamais proposer. Le résultat est là : une transition qui n’en finit pas de ne pas finir, une classe politique groggy, une scène abandonnée à elle-même, un chaos qu’on espère constructeur pour le pays… et qui, en attendant de l’être, paralyse la créativité des acteurs.

Peut-on encore en rester à l’élection de juillet 2009 et à l’Accord de Dakar comme référence, comme cadre pour organiser la vie politique dans ce pays ? Quand est-ce que nous allons nous décider à considérer ces moments comme des moments de lucidité politique qui ont permis un sursaut historique, mais que notre encadrement politique a été incapable de cultiver ? Faut-il réinventer ces moments ? Ou trouver un cadre nouveau ? Et comment quand on est dans la situation qui est la nôtre ?

Des questions qui s’ajoutent à toutes celles que l’on se pose et auxquelles on ne semble pas chercher de réponses. Le moment viendra où l’on récoltera les fruits amères de cette insouciance… Il n’est jamais trop tard pour savoir que les mots clefs du succès sont "coopération", "partage" et "courage". Et que cela nécessite vision et anticipation.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Partis politiques :

Qui veut vraiment «dialoguer» ?

C’est visiblement le Premier ministre Moulaye Ould Mohamed Laghdaf qui a eu pour mission d’ouvrir les voies du dialogue avec les acteurs politiques. Le prétexte pour cela est la préparation du pays aux échéances électorales de novembre prochain : législatives et municipales. C’est en effet autour de la question de l’élaboration d’un nouveau code électoral que les premières discussions ont été engagées.

Ont accepté déjà de répondre favorablement à l’invitation du Premier ministre, les partis de la Majorité, y compris le dernier rallié – encore hésitant – Adil, et parmi ceux de l’opposition, Tawaçoul (Islamistes) et APP (alliance progressiste et populaire de Messaoud Ould Boulkheir). L’UFP de Mohamed Ould Maouloud a promis de répondre en début de semaine, probablement après concertations avec ses partenaires de la coordination de l’Opposition démocratique (COD).

Du contenu des discussions, rien n’a vraiment filtré. On sait tout simplement, grâce aux «confidences» des uns et des autres, qu’elles se sont déroulées dans une atmosphère cordiale et ouverte. On sait aussi que les autorités ont l’intention d’étendre ces discussions aux organisations syndicales et probablement ouvrir le fameux dialogue social dans les semaines à venir. Mais déjà l’on se pose les questions de savoir : est-ce que les autorités ont choisi la bonne voie ? quelles limites et quels contenus pour ce dialogue ? et enfin qui veut réellement ce dialogue ?

Les autorités ont choisi d’activer la voie gouvernementale au lieu de faire tourner la machine politique que devait être le parti au pouvoir, l’UPR (union pour la République). C’est sans doute un aveu d’échec de cet appareil politique qui n’a pas pu traduire dans les faits les intentions du Président de la République et, chose grave, qui est entré plusieurs fois en contradiction avec celles-ci. On se souvient des sorties musclées, parfois vindicatives, des cadres du parti contre l’opposition au moment où le Président Mohamed Ould Abdel Aziz appelait à la normalisation des rapports politiques. Cela a-t-il suffi pour déclasser le parti ? Probable. En tout état de cause, c’est le Premier ministre Ould Mohamed Laghdaf qui est chargé du dossier politique de l’ouverture sur l’opposition. Lequel Ould Mohamed Laghdaf avait entrepris – et réussi, dans la mesure où il n’y a pas eu d’accrocs – l’opération «Gouvernement d’union nationale» fondée par l’Accord de Dakar. Cette transition qu’il a eu en charge de diriger s’était plutôt bien passée surtout en termes d’ouverture des uns sur les autres. Est-ce pour autant suffisant pour convaincre ceux qui doivent accepter d’être des partenaires tout en restant des protagonistes ? Rien n’est moins sûr.

Les hésitations de Mohamed Ould Maouloud, président de l’UFP, en disent long sur les différences d’appréciation au sein du camp de l’Opposition. Si certains partis comme Tawaçoul, APP ou Wi’am (de Boydiel) évoluent nécessairement vers une participation dans les perspectives ouvertes par la préparation des élections prochaines, ce n’est pas le cas pour l’UFP, le RFD (rassemblement des forces démocratiques de Ahmed Ould Daddah) ou des autres alliés de raison (ou de saison).

La menace de la «contamination révolutionnaire» que l’on croit ici peser sur le pays, cette menace compte beaucoup pour la plupart des acteurs qui ont parié là-dessus. Le mouvement de contestation des jeunes dit «du 25 février», est une alternative que semble jouer à fonds ces acteurs. Oubliant leurs expériences du passé et occultant surtout le fait que si «révolution» - ou «ruptures» - il y a, c’est aussi contre eux. Eux qui ont justifié, légitimé, soutenu souvent, profité parfois des déboires du passé.

On peut néanmoins envisager une relance de l’Institution de l’Opposition dont le rôle est aujourd’hui ravi par la COD, rassemblement non reconnu officiellement, ce qui l’empêche d’être un canal par lequel, autorités et opposition peuvent parler. En réalité, personne au sein de ce rassemblement ne semble souhaiter la relance de l’Institution qui fait de Ould Daddah l’interlocuteur «institutionnel» du pouvoir. On comprend alors les réticences des uns. Ajoutons à cela que la relance de l’Institution signifiera nécessairement la clarification du jeu politique et l’obligation pour le pouvoir, mais aussi pour l’opposition, de se parler et fatalement de s’entendre. Ce que ni les uns ni les autres ne veulent. On se plait plus – et mieux – dans ce flou artistique qui laisse ouvertes toutes les portes.

Le dialogue politique n’est pas une demande, une exigence réelle des acteurs. Il est plus un prétexte qui permet de faire passer le temps en attendant les secousses prochaines. Pour l’opposition, ces secousses entraineront obligatoirement la fin du régime. Par quels moyens ? Ce n’est pas important du moment que l’objectif est encore de faire changer le pouvoir de main. Exactement comme par le passé. Sans se soucier du comment, ni de l’après, encore moins de par qui. Comme si on voulait entretenir cette réalité du «coup d’Etat permanent».

Pour le pouvoir, c’est l’occasion de vilipender cette opposition «qui n’a d’autre souci que celui d’exercer directement ou indirectement le pouvoir, en tout cas de participer à sa gestion et d’en profiter». Pouvoir et Opposition étant composés aujourd’hui des éléments qui ont marqué le passé récent, on assiste au déploiement de forces centrifuges dont la raison essentielle est de faire barrage aux velléités de changement affichées dans le pays. Il faut savoir que les humeurs et les émotions sont les vrais moteurs de la politique en Mauritanie. On se positionne en fonction de raisons d’affinités subjectives, parfois rétrogrades.

Mais positivons, et si c’était possible ? Le gouvernement poursuivrait alors ses démarches. Sur deux fronts.

Sur le front politique, il insistera pour faire accepter à ses adversaires de venir à la table de dialogue. Ce sera, dans un premier temps, autour du code électoral. Il s’agira alors de réfléchir à créer les conditions maximales de transparence et d’équité pour les élections futures. Sur le plan de l’Etat civil, du fichier électoral, du contrôle de la vérité du scrutin, des garanties pour assurer le libre-choix du citoyen. Mettre à profit les expériences du passé, améliorer les acquis (il y en a) et faire avancer les choses. Tout en introduisant une forte dose de bonne foi chez tous les acteurs dont le souci premier doit être de pousser vers une plus grande légitimation des élections.

Dans un deuxième temps, les acteurs politiques pourraient pousser les portes du dialogue plus loin. Vers les questions essentielles de l’équilibre des pouvoirs, de la libéralisation effective de la vie publique, de la lutte pour une meilleure gouvernance, de la réhabilitation des institutions et de la refondation de l’Etat. Deux documents rendus publics, l’un par la coalition de la Majorité présidentielle en mars 2010 autour de la question «Quelle gouvernance pour la Mauritanie ?», l’autre récemment par Tawaçoul, ces deux documents peuvent constituer la base des réformes autour desquelles le dialogue peut se faire.

Sur le front social, le gouvernement devrait promouvoir le dialogue social réclamé par les syndicats dont les revendications, il est vrai, interfèrent souvent avec celles des politiques. On ne peut pas reprocher cela à des syndicats qui sont nés d’une «mutation» des anciens groupuscules, premières variations des formations politiques. Mais cela n’exclut pas le bienfondé des revendications exprimées. Plus et mieux d’emplois, meilleures conditions de vie pour les travailleurs, augmentation des salaires… A côté de ces revendications «classiques», il faut promouvoir une politique de l’emploi à même de résorber le fort taux de chômage que connait le pays.

Le Gouvernement semble mettre en avant les efforts consentis – ou en cours. Les 350 diplômés chômeurs casés dans les boutiques de solidarité à raison d’un salaire de 100.000 UM/mois. Les 125 insérés à M’Pourrié dans la filière agricole et dont 35 agronomes. A ceux-là, les pouvoirs publics ont offert un lot aménagé de 10 ha à chacun, en plus de trois vaches laitières et une somme de 400.000 UM comme fonds de roulement. Bientôt suivront 250 ouvriers agricoles, 92 cadres supérieurs (ingénieurs, environnementalistes, économistes) et d’autres dont le processus d’insertion dans le secteur du transport a déjà commencé. En plus des 132 techniciens engagés à Tasiast (mines d’or) pour y être formés et recrutés pour des métiers aussi pointus que le forage. Et des 101 cadres engagés bientôt par la MCM (cuivre à Akjoujt). Annoncé par communiqué mais sans suivre les procédures administratives consacrées, le concours d’entrée à l’ENA (école nationale d’administration) permettra de disponibiliser 250 places pour l’année à venir. Dans deux semaines sera lancée la nouvelle réforme de la loi se rapportant à l’attribution des marchés publics. Elle demande le recrutement de 134 diplômés de niveau supérieur dont 28 juristes, 14 économistes, 14 ingénieurs, 7 administrateurs et 7 autres profils divers. Cette réforme vise à améliorer la transparence et l’efficience dans l’attribution des marchés publics. Elle consacrera la création d’une autorité de régulation, d’une commission de passation et d’une autre de contrôle.

Mais comment éviter que ce ne soit du rafistolage ? D’abord insister pour que cela entre dans le cadre d’une vision globale. Ensuite communiquer pour que cela soit visible et lisible. Enfin impliquer tous les protagonistes pour que cela soit l’affaire de chacun, donc de tous. Facile à dire, n’est-ce pas ?

MFO

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Mouvement-remaniement :

Vers le grand ménage ?

A Nouakchott – et probablement dans le reste du pays – on veut bien croire que le Président Ould Abdel Aziz s’est enfin décidé à faire le ménage autour de lui. Nous avons quant à nous cru comprendre que l’homme préférait la méthode du goutte-à-goutte pour opérer le changement de son dispositif. Comme nous avons cru qu’il serait plus judicieux pour lui de changer son cabinet avant de s’en prendre au gouvernement dont l’essentiel des portefeuilles avait été remanié. Alors à quoi riment les derniers mouvements ?

Il y a d’abord le départ de Cheyakh Ould Ely de la direction du Cabinet présidentiel. Fidèle ayant accompli le parcours de la veille et de l’après coup du 6 août, Ould Ely est, dit-on à quelques six mois de le retraite. Pourquoi ne pas le laisser jusqu’à la fin de sa période et lui faire prendre le chemin suivi par Ould Tommy ? Peut-être pour lui permettre d’ajouter le poste prestigieux d’Ambassadeur à Paris avant la retraite. Sinon de lui confier la réorganisation de la diplomatie dans cette partie du monde.

Avant lui, était parti un autre «proche», Melaïnine Ould Tommy, décoré pour la circonstance. Ce diplomate de carrière (et de formation) a toujours travaillé à la présidence mauritanienne. Comme traducteur, conseiller, directeur du protocole, directeur de cabinet et enfin chargé de mission auprès du Président Ould Abdel Aziz. Discret et efficace, Ould Tommy a su se rendre indispensable dans l’entourage immédiat du Président. Il fait office aujourd’hui de traducteur mais refuse de bénéficier d’un quelconque des privilèges protocolaires qu’on lui propose. Quoi qu’il en soit il a marqué toute une époque.

La nomination de Ould Ely comme Ambassadeur s’est accompagnée de folles rumeurs sur les intentions du Président à qui l’on prête la volonté de tout changer dans son environnement immédiat. Mais Ould Abdel Aziz a inauguré une ère de discrétion qui a fait que les trois remaniements opérés depuis la nomination du gouvernement d’après les élections, ces remaniement ont été chacun une surprise pour l’opinion.

A La Tribune, on s’en tiendra donc à décrire ce dont le Président Ould Abdel Aziz a besoin en ces temps. D’abord d’un message fort pour confirmer ses intentions de changer les rapports à la politique, de faire la rupture avec le passé, d’asseoir une gestion transparente du pays, d’impliquer toutes les compétences mauritaniennes pour servir la cause du développement.

Au cabinet, le souci est de trouver la personne qui saura allier loyauté et indépendance d’esprit. Vérité aussi et capacité de synthèse. Quelqu’un qui pourra servir de fusible le moment venu et de véritable interface entre le Président et le monde extérieur. Il faut une grande connaissance du pays, de ses acteurs économiques, sociaux et politiques. La défaillance de l’appareil politique devrait être pouvoir compensée par l’envergure du directeur de cabinet qu’il ne faut concevoir comme un secrétaire particulier, encore moins comme un Premier ministre bis. Même si la dénomination de «ministre directeur de cabinet» est envisagée. C’est quelqu’un aussi qui devra coordonner la réflexion au sein de la pléthore des conseillers de la présidence. Qui est cette personne ? Si elle est trouvée, tout le reste découle de soi. Sinon, il faudra attendre pour voir se faire la grande lessive.

                                                             

MFO

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Remaniement ministériel :

Le goutte à goutte,

Est-ce la méthode Aziz pour changer son gouvernement ?

Et de 3 ! Pour une surprise, c’en fut une ! Samedi soir, alors que personne ne s’y attendait, le Président de la République a rendu public un communiqué par lequel il changeait partiellement son gouvernement. C’est le troisième du genre. Le troisième remaniement qui ne touche qu’une partie infime du gouvernent que dirige Dr Moulaye Ould Mohamed Laghdaf.

Le mouvement de cette semaine semble «inspiré» - pour ne pas dire «causé» - par la nécessité de dégager trois ministres : celui de la santé Dr Cheikh Ould Horma, celui des mines et de l’industrie, Mohamed Abdallahi Ould Oudaa, et celui du pétrole et de l’énergie, Wone Ibrahima Lamine ; en plus de déplacer Ahmeidi Camara fraichement nommé aux finances. C’est d’ailleurs la nécessité de faire ce déplacement qui a été le prétexte au reste.

En effet le choix d’Ahmeidi Camara a été une (mini)catastrophe pour un département qui souffre depuis trop longtemps de l’absence d’expertises en son sein. Ces dernières années, le département des finances a été épuré de ses professionnels. Au point où, depuis le départ, il y a deux semaines, de Mohamed Lemine Ould Dhehbi du poste de directeur général du Trésor, aucun des directeurs du département n’appartenait plus vraiment au secteur des finances. Aucun non plus n’avait l’expérience requise pour satisfaire aux exigences des réformes attendues dans le secteur. Et si quelques «spécialistes» ont survécu à des postes d’adjoints ou de chefs de services, le dépit est tel que personne n’y croit plus. Aucun des derniers ministres n’a pu impulser l’énergie et la fougue demandées. Avec son CV hyper-fabriqué, Ahmeidi Camara n’a pas pu remplir le rôle.

Il est remplacé par Thiam Diombar qui vient du Trésor où il a été nommé il y a deux semaines. Avant cela il était Inspecteur général de l’Etat. Il a été longtemps directeur adjoint du budget, puis directeur des impôts, du budget, du contrôle financier, du Trésor… Il connait donc tous les rouages du ministère des finances. Il a été partie prenante de tous les projets de réforme du secteur des finances. Il a participé à toutes les revues avec les bailleurs, notamment la Banque Mondiale et du FMI. Il est membre du comité exécutif du parti au pouvoir. Il a été témoin de tout le sac opéré par certains directeurs du budget. Complice souvent passif de ces malversations qui ont marqué une époque, il n’a pas été cependant directement éclaboussé par l’ère de la gabegie. Il bénéficie d’une estime certaine dans le milieu des finances où l’on espère qu’il aura la latitude de faire les choix qu’il faut pour mener à bien les réformes urgentes et vitales.

Qu’est-ce qu’on reproche à Ould Oudaa ? L’ancien transfuge du RFD ayant soutenu le coup d’Etat du 6 août quitte enfin le ministère des mines et de l’industrie. Ou c’est plutôt le ministère qui le quitte parce qu’il est dissout. La partie «mines» va au pétrole et à l’énergie. C’est Taleb Ould Abdi Val jusque-là Administrateur-Directeur général de la SNIM, qui en hérite. Exit donc Wone Ibrahima Lamine qui n’aura rien apporté à ce ministère qu’il a pourtant servi pendant des décennies comme directeur des mines. On sait que le Président Ould Abdel Aziz essaye de mettre en œuvre une nouvelle politique dans le domaine minier. Il s’agit de faire profiter le pays au maximum de l’exploitation de ses ressources tout en gardant un seuil acceptable d’attractivité pour les investissements étrangers. Ould Abdi Val qui est l’homme du Président aura donc cette mission à mener. Tout en ayant un œil sur la société minière qu’il vient de quitter.

La seconde partie du ministère de Ould Oudaa échoit à Bamba Ould Daramane, ministre du commerce, de l’artisanat et du tourisme. Ce qui renforce la position de l’enfant de Rosso à un moment où l’on semble se satisfaire des efforts entrepris dans la lutte contre la hausse des prix.

C’est Ba Housseynou Hamadi qui quitte la délégation pour l’environnement pour le ministère de la santé. L’échec du docteur Ould Horma est si évident qu’il a fallu chercher si un informaticien ne pouvait pas mieux faire. Ce qui reste à démontrer. Tellement Ba Housseynou est controversé là où il a officié (comme secrétaire général, comme ministre). Il ne battra certainement pas le record de son prédécesseur à la santé en matière de controverses, mais il ne pourra pas non plus apporter l’efficacité qui a manqué jusque-là. Peut-il au moins garantir un minimum de transparence dans l’octroi et l’exécution des marchés ? Si oui, c’est toujours ça de gagné.

Ba Housseynou est remplacé à l’environnement et au développement durable par Ahmeidi Camara dont l’échec est patent aux finances. Rien n’empêche d’essayer ce «grand spécialiste en aménagement aéroportuaire» - pour avoir passé quelques mois à Toulouse – dans le secteur de l’environnement. Cela ne demande pas d’expertise particulière.

Ce remaniement, comme dit plus haut, est le troisième depuis la constitution du gouvernement issu de l’élection de juillet 2009, c’est-à-dire depuis août 2009.

Le 19 décembre dernier, le Président de la République dissolvait le ministère chargé des affaires africaines et nommait sa locataire, Coumba Ba comme chargée de mission à la présidence. Il créait en même temps un ministère d’Etat de l’éducation qu’il confiait à Ahmed Ould Bahiya qu’il faisait assister de trois ministres délégués : Oumar Ould Maatalla (enseignement secondaire), Ahmed Ould Radhi (enseignement fondamental) et Mohamed Ould Khouna (enseignement professionnel et formation). Il nommait par la même occasion Yahya Ould Hademine, jusque-là directeur de ATTM filiale de la SNIM, au poste de ministre de l’équipement et des transports. Et Ahmeidi Camara aux finances, l’erreur qu’il a fallu corriger moins de deux mois plus tard.

Le 1^er avril 2010, il procédait au premier remaniement de la nouvelle ère Ould Mohamed Laghdaf. Ministre de la Justice: Maître Abdine Ould Khaire à la place de Bah Ould Hmeida. Les deux haratines se son succédés à ce département de souveraineté, essentiel dans la lutte contre les pratiques et séquelles de l’esclavage, tous deux juristes, sans jamais apporter du neuf. Ministre des Finances: Ahmed Ould Moulay Ahmed qui occupait jusque-là le portefeuille de Ministre de l’Energie et du Pétrole et qui a remplacé Kane Ousmane, l’une des valeurs sûres de l’élite du pays. Ministre de la Communication et des Relations avec le Parlement: Maître Hamdi Ould Mahjoub, ancien Bâtonnier, ancien maire de Nouadhibou, ancien vice-président de la dernière CENI (2009). Ministre de l’Energie et du Pétrole: Wane Ibrahima, précédemment directeur au même Ministère. Ministre de la Fonction Publique et de la Modernisation de l’Administration: Mati Mint Hamadi. Précédemment Commissaire à la Promotion des Investissements. Ministre délégué auprès du Premier ministre chargé de l’Environnement et du Développement Durable: Ba Housseinou, précédemment Secrétaire général du Ministère délégué auprès du premier ministre chargé  de la modernisation de l'Administration et des Tic. Ministre de l’Emploi, de la Formation Professionnelle et des Technologies Nouvelles: Mohamed Ould Khouna. Ministre déléguée auprès du Premier ministre chargée des Affaires Africaines : Coumba Ba, précédemment Ministre de la Fonction Publique et de l’Emploi.

Faire ce récapitulatif nous permet de faire la somme de ce que nous considérons être de «bons choix» dans la mesure où ces choix permettent de penser que nous évoluons vers la reconnaissance d’un minimum de technicité et d’expérience.

Au dernier remaniement, le choix de Thiam Diombar peut satisfaire dans la mesure où il s’agit de l’introduction d’un technicien dans le secteur. Tout comme la nomination de Ould Abdi Val dans une conjoncture où il va falloir batailler pour ses droits sans provoquer de ressentiments chez nos partenaires.

Au cours du remaniement de décembre, l’entrée au gouvernement de Yahya Ould Hademine est un plus. Au cours de celui d’avril on a eu Me Hamdi Ould Mahjoub à la communication, Mati Mint Hammadi à la Fonction publique. Un peu pour renforcer le petit clan des compétences et qui le prouve de temps en temps. Pour s’en convaincre il suffit de suivre les prestations des différents ministres devant le Parlement. Prestations qui donnent la preuve de la «différence entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas», entre «ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas».

Mais s’il va falloir s’accommoder de cette évolution par «le goutte à goutte», Ould Mohamed Laghdaf, toujours plus fidèle à Ould Abdel Aziz, va attendre un bon moment avant d’avoir l’homogénéité dont il peut rêver pour son gouvernement. Une homogénéité qui doit nécessairement s’accompagner d’une rigueur et d’une discipline nécessaires à la mise en valeur des résultats obtenus. Et ils existent ces résultats.

Ould Oumeir