Quand on écoute le correspondant de RFI (et AFP) au Mali, on est toujours surpris par sa capacité à trouver des «sources anonymes» pour lui donner des informations qui semblent être de première main. Je l’écoute souvent – ou le lie sur le fil de l’AFP – donner des informations «précises», «vérifiées» mais que personne d’autre, à part un ou deux sites mauritaniens, ne reprend.
On se souvient encore des dizaines de transfuges de AQMI qui se seraient rendus aux Mauritaniens, de la bataille entre différents trafiquants entre la frontière mauritano-malienne… Il m’est arrivé d’en parler avec quelques-uns de nos confrères – de l’AFP et de RFI. Tous sont d’accord pour exprimer des doutes sur sa manière de couvrir les évènements et même sur la véracité des informations qu’il donne.
Je l’ai écouté ce matin dire encore une fois que «dans un premier temps, sans parler de victimes chez l’ennemi, un officier mauritanien affirmait que lors du raid mené par l’armée à l’ouest du Mali, un campement d'al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) a été détruit». Dans une autre correspondance, il allait préciser que l’officier était sur place. Mais qui va croire que Serge Daniel, installé à Bamako, étranger au pays, va avoir une source d’une telle importance alors que les journalistes mauritaniens (et maliens) n’arrivent pas à entrer en contact avec leurs frères ? qui va croire que le chef d’une unité en opération va avoir le temps, et la latitude, de parler au téléphone avec un correspondant de presse ?
«Le flou persiste». Ce n’est pas vrai : on sait que c’est l’Armée mauritanienne qui occupe le terrain quelques heures après le combat, c’est d’ailleurs la seule information sûre, il n’y a pas lieu donc de se demander si les cadavres abandonnés sur place sont ceux des éléments de AQMI ou pas. Regardons comment Serge Daniel de RFI construit le doute :
««Des véhicules calcinés et des morts ont été retrouvés sur les lieux où les combats se sont déroulés», révèle quelques heures plus tard un élu malien. Très rapidement, un responsable de l’armée mauritanienne monte alors au créneau : «Les véhicules détruits et les personnes tuées sont du camp des islamistes armés», affirme-t-il. Ces derniers n’ont pas encore donné leur version des faits. Généralement, ils le font à travers un communiqué, avec parfois des images des pertes subies par l’ennemi».
1. Aucun responsable de l’Armée mauritanien n’est «monté au créneau». 2. AQMI a bien donné sa version des faits et depuis la première heure.
Et comme pour pousser le bouchon : «En attendant ce probable communiqué et en attendant aussi que l’armée mauritanienne mette de l’ordre dans sa version des faits, une remarque s'impose : les islamistes tiennent désormais tête aux armées régulières de la région du Sahel». Cela, en bon français – mais seulement en bon français – veut dire : 1. Il y a de l’amalgame dans ce que dit l’Armée mauritanienne, alors qu’elle n’a absolument rien dit jusqu’à présent ; 2. AQMI a remporté une victoire alors que ses unités combattantes sont en déroute, alors surtout que le même Serge Daniel nous disait la veille que les camps de l’organisation terroriste ont été détruits. Lequel des Serge Daniel croire alors ?